La Carte du Pouvoir de l'IA : Qui Contrôle l'Intelligence Inhumaine
Cartographie exhaustive du complexe IA-industriel — les entreprises, les gouvernements et les individus qui contrôlent le développement, le déploiement et la gouvernance de l'intelligence artificielle dans le monde.
Le développement de l’intelligence artificielle n’est pas un processus démocratique. Il est contrôlé par un nombre étonnamment restreint d’entreprises, de gouvernements et d’individus dont les décisions façonneront la trajectoire de la civilisation humaine. Comprendre qui détient le pouvoir — et comment ce pouvoir est concentré, exercé et contesté — est la première étape vers une redevabilité significative.
Ceci est la Carte du Pouvoir d’INHUMAIN.AI : un guide complet des entités qui contrôlent la technologie la plus conséquente du XXIe siècle.
L’Architecture du Pouvoir de l’IA
Le pouvoir en matière d’IA n’est pas monolithique. Il circule à travers six couches interconnectées, chacune possédant ses propres goulots d’étranglement, gardiens et dynamiques :
- Les laboratoires de pointe — Les organisations qui construisent les systèmes d’IA les plus capables
- Les fabricants de puces — Les entreprises qui conçoivent et fabriquent le silicium rendant l’IA possible
- Les fournisseurs de cloud — La couche d’infrastructure qui fournit la puissance de calcul à grande échelle
- Les programmes d’IA souveraine — Les gouvernements nationaux construisant des capacités d’IA comme actifs stratégiques
- Les détenteurs de données — Les entités qui contrôlent les données d’entraînement façonnant le comportement de l’IA
- Les régulateurs — Les organes gouvernementaux tentant de gouverner le développement de l’IA
Ce qui rend le moment actuel dangereux n’est pas l’existence de ces couches — c’est le degré auquel elles sont en train de fusionner. Les fournisseurs de cloud financent les laboratoires de pointe. Les fabricants de puces nouent des partenariats avec les programmes d’IA souveraine. Les détenteurs de données construisent leurs propres modèles. Les frontières entre concurrent, fournisseur, investisseur et régulateur s’estompent d’une manière qui concentre le pouvoir et sape la redevabilité.
Couche 1 : Les Laboratoires de Pointe
Les laboratoires de pointe (frontier labs) sont les organisations qui construisent les systèmes d’IA les plus capables — les modèles qui repoussent les limites de ce que l’intelligence artificielle peut accomplir. Début 2026, cette catégorie est dominée par une poignée d’entités bien financées, la plupart basées aux États-Unis.
OpenAI
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | San Francisco, CA |
| PDG | Sam Altman |
| Valorisation | ~157 milliards $ (début 2025) |
| Investisseur principal | Microsoft (~13 milliards $ cumulés) |
| Modèles clés | GPT-4, GPT-4o, GPT-5, o1, o3, ChatGPT, DALL-E 3, Sora |
| Effectifs | ~3 400+ |
| Revenus (est.) | 3,4 milliards $+ annualisés (fin 2024) |
OpenAI est l’acteur le plus visible et sans doute le plus controversé de l’industrie de l’IA. Fondée en 2015 comme laboratoire de recherche à but non lucratif, elle a subi une transformation radicale en entité à profit plafonné poursuivant désormais sa conversion en société à but pleinement lucratif. Son partenariat avec Microsoft — représentant plus de 13 milliards de dollars d’investissement — lui donne accès à l’infrastructure Azure à grande échelle, mais soulève des questions sur son indépendance et la dérive de sa mission.
Anthropic
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | San Francisco, CA |
| PDG | Dario Amodei |
| Valorisation | ~61,5 milliards $ (début 2025) |
| Investisseurs principaux | Amazon (~4 milliards $), Google (~2 milliards $) |
| Modèles clés | Claude 3.5, Claude Opus 4 |
| Positionnement | Sécurité de l’IA comme différenciateur |
Anthropic a été fondée par d’anciens chercheurs d’OpenAI qui ont quitté l’entreprise en raison de désaccords sur l’approche de la sécurité. L’entreprise a fait de l’IA constitutionnelle et de l’interprétabilité mécaniste ses axes de différenciation techniques. Sa Responsible Scaling Policy définit des seuils de capacité au-delà desquels des évaluations de sécurité spécifiques sont requises.
Google DeepMind
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | Londres / Mountain View |
| PDG | Demis Hassabis |
| Société mère | Alphabet (capitalisation ~2 000 milliards $) |
| Modèles clés | Gemini, AlphaFold, AlphaGo |
| Effectifs R&D | ~2 000+ |
Google DeepMind, issu de la fusion de DeepMind et Google Brain en 2023, est la plus grande organisation de recherche en IA au monde. Son avantage réside dans l’accès aux ressources de calcul massives de Google, aux données de recherche de Google Scholar, et à la base d’utilisateurs de Google pour le déploiement.
Meta AI
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | Menlo Park, CA |
| Directeur scientifique IA | Yann LeCun |
| Société mère | Meta Platforms |
| Modèles clés | Llama 3, Llama 4 |
| Stratégie | Open-weight (poids ouverts) |
Meta AI se distingue par sa stratégie de publication de modèles à poids ouverts (Llama), qui ont transformé l’écosystème en rendant des modèles capables accessibles à l’ensemble de la communauté de recherche et d’entreprise.
Mistral AI
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | Paris |
| PDG | Arthur Mensch |
| Financement | 600+ millions $ |
| Positionnement | Champion européen de l’IA |
Mistral AI est le seul concurrent européen crédible au niveau des modèles de pointe. Fondée en 2023 par d’anciens chercheurs de Google DeepMind et Meta, l’entreprise a produit des modèles compétitifs à poids ouverts. Mais un seul startup ne constitue pas la souveraineté : le calcul de Mistral tourne sur des infrastructures cloud américaines, ses GPU sont de conception américaine et fabriqués à Taïwan.
Couche 2 : Les Fabricants de Puces
NVIDIA : Le Monopole du Silicium
| Attribut | Détail |
|---|---|
| Siège | Santa Clara, CA |
| PDG | Jensen Huang |
| Capitalisation | ~3 000 milliards $+ |
| Part de marché GPU IA | ~80 %+ |
| Produits clés | H100, H200, B100, B200, GB200 |
| Écosystème logiciel | CUDA |
NVIDIA est le goulot d’étranglement le plus critique de l’industrie de l’IA. Plus de 80 % des GPU utilisés pour l’entraînement des modèles de pointe sont des produits NVIDIA, et l’écosystème logiciel CUDA crée un effet de verrouillage qui rend le passage à des solutions concurrentes extraordinairement coûteux.
Le partenariat de NVIDIA avec HUMAIN — un accord multi-milliards couvrant l’approvisionnement en GPU et le développement d’IA souveraine — illustre comment une position de monopole dans le matériel se traduit en influence géopolitique. NVIDIA ne vend pas simplement des puces à l’Arabie saoudite. Elle fournit la capacité computationnelle sans laquelle aucun programme d’IA souveraine ne peut exister.
AMD, Intel et les Challengers
AMD gagne des parts de marché avec ses accélérateurs MI300, notamment grâce à son partenariat avec HUMAIN et Cisco pour la coentreprise d’infrastructure de 1 GW. Intel tente de rattraper son retard avec la gamme Gaudi. Mais aucun de ces challengers n’a encore entamé la domination de NVIDIA dans l’écosystème d’entraînement.
TSMC : Le Point Unique de Défaillance Mondial
Taiwan Semiconductor Manufacturing Company fabrique la quasi-totalité des puces d’IA les plus avancées au monde. Plus de 90 % des semi-conducteurs de pointe sont fabriqués à Taïwan, créant un point unique de défaillance pour l’ensemble de l’industrie mondiale de l’IA. La vulnérabilité géopolitique de Taïwan face à une potentielle action militaire chinoise transforme cette dépendance en risque existentiel pour l’industrie. Pour une analyse géopolitique approfondie, consultez notre panorama de la géopolitique de l’IA.
Couche 3 : Les Fournisseurs de Cloud
Le Triopole
Trois fournisseurs de cloud contrôlent plus de 65 % de l’infrastructure cloud mondiale :
| Fournisseur | Part de marché | Investissement IA principal |
|---|---|---|
| AWS (Amazon) | ~31 % | Anthropic (~4 milliards $), Amazon Bedrock |
| Azure (Microsoft) | ~25 % | OpenAI (~13 milliards $), Copilot |
| Google Cloud | ~11 % | Google DeepMind, Anthropic (~2 milliards $) |
Ce triopole crée une dépendance structurelle : les laboratoires de pointe ne peuvent pas entraîner leurs modèles sans l’infrastructure cloud, et les fournisseurs de cloud ne peuvent pas offrir de services d’IA compétitifs sans les modèles des laboratoires de pointe. Le résultat est une série de relations d’investissement croisé qui floute les frontières entre client, fournisseur et concurrent.
Couche 4 : Les Programmes d’IA Souveraine
HUMAIN (Arabie Saoudite)
HUMAIN est le programme d’IA souveraine le plus ambitieux et le mieux financé au monde. Pour un profil détaillé, consultez notre analyse complète de HUMAIN.
| Dimension | Détail |
|---|---|
| Financement | PIF (1 100 milliards $ d’actifs) |
| Partenariats | 23+ milliards $ |
| Infrastructure | Multi-GW de centres de données |
| Modèle souverain | ALLAM (arabe) |
| Système d’exploitation | HUMAIN OS (150+ agents) |
Technology Innovation Institute (EAU)
Les Émirats arabes unis opèrent le Technology Innovation Institute (TII) à Abou Dhabi, qui a développé la série de modèles Falcon. Avec un financement souverain significatif et une stratégie combinant investissement, infrastructure et développement de modèles, les EAU se positionnent comme un concurrent régional de l’Arabie saoudite dans l’IA.
Programmes Nationaux Sélectionnés
| Pays | Programme / Initiative | Investissement | Positionnement |
|---|---|---|---|
| France | France 2030 + Mistral AI | ~2 milliards EUR | Champion européen, modèles ouverts |
| Inde | IndiaAI Mission | ~1,25 milliard $ | Usine à talents, IA pour le développement |
| Japon | Programme national d’IA | Multi-milliards | Semi-conducteurs + recherche |
| Corée du Sud | Stratégie nationale d’IA | ~7 milliards $ | Semi-conducteurs (Samsung, SK Hynix) |
| Canada | Pan-Canadian AI Strategy | ~1 milliard CAD | Recherche fondamentale (Mila, Vector, Amii) |
Couche 5 : Les Détenteurs de Données
La puissance des modèles d’IA dépend de la qualité et de la quantité de leurs données d’entraînement. Les plus grands détenteurs de données au monde sont :
- Les plateformes sociales : Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), Alphabet (YouTube, Gmail, Google Search), ByteDance (TikTok), X (anciennement Twitter)
- Les courtiers en données : Acxiom, Oracle Data Cloud, Experian
- Les gouvernements : Données de recensement, données fiscales, données de santé, données de surveillance
- Les éditeurs : News Corp, The New York Times, Reddit (accord de licence avec Google)
Le conflit entre détenteurs de données et développeurs de modèles s’intensifie. Le New York Times a intenté un procès contre OpenAI et Microsoft pour violation du droit d’auteur. Reddit a conclu un accord de licence de données d’entraînement avec Google estimé à 60 millions de dollars par an. Ces transactions établissent le précédent que les données d’entraînement ont une valeur marchande — un précédent aux implications profondes pour l’économie de l’IA.
Couche 6 : Les Régulateurs
Pour une analyse détaillée des régulateurs et de leurs cadres, consultez notre tracker de la réglementation mondiale de l’IA.
Les régulateurs les plus influents comprennent :
| Régulateur | Juridiction | Instrument principal |
|---|---|---|
| Bureau européen de l’IA | UE | Règlement sur l’IA |
| NIST / US AI Safety Institute | États-Unis | Cadres volontaires + décrets |
| UK AI Safety Institute | Royaume-Uni | Évaluations de modèles |
| CAC (Administration du cyberespace) | Chine | Réglementations ciblées |
| SDAIA | Arabie Saoudite | Principes non contraignants |
L’asymétrie est frappante : les régulateurs les plus indépendants et les plus rigoureux (UE, UK) ont peu de contrôle sur les développeurs les plus puissants (entreprises américaines, programmes souverains du Golfe). Les régulateurs les plus proches des développeurs (SDAIA pour HUMAIN) sont structurellement incapables d’exercer une supervision indépendante.
Les Dynamiques de Concentration
La Convergence Verticale
La tendance la plus préoccupante dans le paysage du pouvoir de l’IA est la convergence verticale : l’intégration progressive des couches de la chaîne de valeur par un nombre décroissant d’acteurs.
Microsoft illustre cette tendance à son paroxysme : elle est simultanément le principal investisseur d’OpenAI (laboratoire de pointe), le deuxième fournisseur de cloud mondial (infrastructure), un développeur de semi-conducteurs (puces Maia), un détenteur de données massif (LinkedIn, Bing, GitHub), et un participant actif aux discussions réglementaires.
HUMAIN poursuit une intégration verticale similaire mais sous contrôle souverain : propriétaire de l’infrastructure (centres de données), développeur de modèles (ALLAM), fournisseur de plateforme (HUMAIN OS), investisseur en capital-risque (fonds de 10 milliards $), le tout adossé à un fonds souverain qui contrôle également l’approvisionnement énergétique via Aramco.
Les Implications pour la Concurrence et la Démocratie
Cette concentration de pouvoir soulève des questions qui dépassent la politique de concurrence traditionnelle. Lorsque les mêmes entités contrôlent l’infrastructure, les modèles, les données et les plateformes de déploiement, les mécanismes de marché classiques — choix du consommateur, concurrence entre fournisseurs, régulation antitrust — deviennent insuffisants.
La question fondamentale est la suivante : l’humanité peut-elle se permettre que la technologie la plus conséquente de son histoire soit contrôlée par un oligopole d’entreprises et de fonds souverains ? Pour notre réponse à cette question, consultez notre Manifeste INHUMAIN.
Cette carte du pouvoir est mise à jour en continu. Dernière mise à jour : février 2026.
Citation suggérée : INHUMAIN.AI Éditorial, « La Carte du Pouvoir de l’IA : Qui Contrôle l’Intelligence Inhumaine », INHUMAIN.AI, 26 février 2026. https://inhumain.ai/fr/carte-pouvoir-ia/